ЕСТЬ ДЕЛА, КОТОРЫЕ ЗАХВАТЫВАЮТ ТЕБЯ ПОЛНОСТЬЮ, О НИХ ПЕРЕЖИВАЕШЬ, «ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕТИ»


Одно из таких дел для меня благополучно завершилось на прошлой неделе.

Вводные данные:

- ООО, занимавшееся строительством;

- директора и единственный учредитель ООО, получавший денежные средства от 1 из контрагентов (хорошего знакомого) в целях снижения стоимости строительства на свой личный счет;

- смерть директора и вступление родственников в наследство.

Хороший знакомый обращается к наследникам с иском о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных на личный счет.

В дело представлены документы о строительства, о наличии объекта незавершенного строительством на участке знакомого.

Истец подтверждает, что денежные средства вносились для общества на строительство и строительство велось, но не согласен со стоимостью полученного результата: денег он заплатил больше, чем стоит недострой (в деле имелось 2 заключения об оценке недостроя с суммами, как это обычно бывает, отличающимися почти в 2 раза).

Суд первой инстанции занимает крайнюю позицию и в иске отказывает, ссылаясь на то, что перечисляя денежные средства истец знал об отсутствии каких-либо обязательственных отношении с директором как с гражданином.

Ростовский областной суд, в который истец обжаловал решение, видимо что-то слышал о позиции Верховного Суда по вопросам неосновательного обогащения, но очень поверхностно, поэтому он иск удовлетворил, ссылаясь на то, что ответчики должны были доказать наличие правоотношений, по которым их наследодатель получил денежные средства.

Я вступила в дело на стадии кассации и нам выпал счастливый случай в лице очень профессиональной судьи-председательствующего. Она заставила нас понервничать, отказав в приостановлении исполнения судебного акта, но сам процесс прошел идеально: быстро, профессионально.

Суд вник во все нюансы:

- на то, что единственный учредитель и директор действует фактически от имени и в интересах общества,

- все стороны подтвердили, что денежные средства вносились в рамках действующего договора подряда,

- спор разрешен без привлечения общества.

Постановление апелляции было отменено и дело направлено в Ростовский областной суд на новое рассмотрение с очень обнадеживающими для нас указаниями (8Г-6147/2021 [88-10072/2021]).

На этом этапе мне пришлось подключить коллег для очного участия в заседаниях в г. Ростов-на-Дону. И, как оказалось, не напрасно.

Ростовский областной суд проявил чудеса сопротивления: по делу прошло 3 судебных заседания, сначала общество привлекли 3 –м лицом, в следующем заседании уже ответчиком. Суд никак не хотел соглашаться с позицией суда кассационной инстанции, который прямо указал на получение денежных средств в интересах общества и требовал от ответчиков новых доказательств.

В итоге апелляция сдалась и вынесла судебный акт, которым разницу между стоимостью недостроя и полученными средствами в связи с истечением срока договора подряда взысканы с общества, в иске к наследникам отказано.

Остался последний этап: произвести поворот частично исполненного и взыскать судебные расходы.

Просмотров: 7Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

О НЕ САМОМ ПРЯМОМ ПОВОРОТЕ

Вводные: Сделка по купле-продаже 5 объектов недвижимости, оплата осуществлена акциями 3 лица. Все объекты перепроданы. В процедуре банкротства продавца конкурсный управляющий оспорил сделку, доказав,

Важные моменты из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2021

1. Если при определении цены сделки продавец неправильно посчитал НДС, увеличить цену договора можно только с согласия покупателя. При отсутствии согласия продавец должен будет оплатить разницу НДС за

Чек-лист "Как взыскать долг со своего контрагента через банкротство"

Как вернуть долги при банкротстве дебитора I. Угрозой банкротства вариант - просто разместить сообщение на ЕФРСДЮЛ. Работает, если до этого были сообщения о банкротстве, но не было заявлений II. Публи